在中国，高速公路上发生交通事故会有什么显著特征？

根据相关研究，少则超过40%、多则超过70%的高速公路交通事故发生于高速公路出口区域内，即：分流区、分流区上下游一定距离及出口匝道。

2022年初，公安部交通管理局的官方微信公众号，发布了四起高速公路出口区域交通事故的视频，截图如下：

图1：2021年12月19日，沪蓉高速湖北汉川段

图2：2021年12月31日，浙江温州绕城高速

图3：2021年11月27日，京港澳高速武汉硚孝互通段

图4：2021年12月9日福银高速湖北十堰段

我们知道，类似的交通事故责任认定，通常都会指向“因人、或因车”。在道路交通事故调查中，涉及到是否“因路”的调查时，其最高鉴别依据往往看的是是否符合最低保障的国家标准。

我们更应知道，不可能有哪条高速公路会不依据国家标准就做设计，那是无法通过图纸审查的。

紧跟着，依照图纸的建设，也一定是符合国家标准并可以交工验收的。

再紧跟着，符合国家标准的高速公路，就不可能被认定为会有“事故责任”。

相当于，之于高速公路，国家标准成为了“交通安全的护身符”。

给参与高速公路设计、建设、管理的各方一个确保交通安全的底线，不至于最低的门槛性、保证性都没有，无可厚非。

但是，之于交通安全呢？高速公路有没有可以更多改善、提升的空间呢？不言而喻，一定有。

以图3、图4为例：

第一，最内侧车道的那条长直线，是“理想主义”的出口前禁止变道。“现实主义”则需要在长直线的起点前方有足够措施方向指引、速度管控、客货分道等。

第二，出口的分道、分流，这个路段是小空间进入大空间，鼻端标志的视认距离能否满足驾驶人安全操纵时间的需求？倘若是雨雾天气、东西走向、或者早晚的逆光等等，则灾难更重。

第三，地面文字，实质上是“交通标志的落地”形式而已，不是“标线”，设置位置和形式更要考虑合理性。

第四、具体到对应措施，还需要到现场，对出口前3公里甚至更远范围内实际勘察道路环境、条件，做考量。

在规则和人因之间，管理和需求之间，交通安全要的是“设计、提高”，不只是依照标准规范的机械的“画图、符合”。

更加值得推敲的是，上面四起交通事故发生路段中的交通标志，作为驾驶人信赖的交通安全设施，可能确确实实符合了国家标准，可又确确实实缺乏对全天候、不同驾驶任务和人因的需求考虑，会诱发驾驶行为的不安全。这里不再深入讨论。

倘若，以更佳的亮度、更佳的色度、更佳的色温、更佳的对比度、更佳的结构、更佳的位置和形式，去“设计、设置”更加适宜的、超越国家标准的交通标志……… 会不会能够给到驾驶人更佳的行车环境，从而满足不同人因、车因的安全需求，避免交通事故呢？

一定可以。

能够弥补、克服高速公路出口区域客观存在的高风险因素，能够给到出行者需求的合理可行的交通安全设施和环境，一定要尽量给到。